 | Fotos de |
Creta
La Piedra de Rosetta
domingo 13 de diciembre de 2009
Primero quiero pedir disculpas por profundizar en un tema que puede que se salga un poco de la idea que originó este debate.
No encuentro ninguna justificación para la destrucción o el expolio de piezas culturales. No debiera suceder nunca. Cuando afirmo que parte del motivo de estas deplorables acciones tiene que ver con la manera occidental de ver la cultura lo digo también rotundamente. Cuando el odio hacia occidente es impotente contra él, descargan mi ira contra Budas, si tienen Budas, o sellos de correos, si es lo único que tienen. No es un problema sólo cultural, es un problema sobre todo político y de miseria en la mayor parte de los casos.
Mentirse a uno mismo es de necios, por eso procuro no hacerlo. No siempre lo consigo, pero lo sigo intentando cuando quiero llegar atener una opinión. Un principio es intentar ponerse en el lugar de "los otros", de sus "sensibilidades".
Para muchos detractores de la devolución de los expolios históricos, Egipto les sigue cuadrando en la casilla de país habitado por fanáticos y por incultos. Yo no dudo de que existan en mayor número que en occidente (aquí no hay fanáticos de nada).
Quisiera proponer una cuestión de historia-ficción.
Vamos a suponer que Egipto, tras el reinado de Mohamed Alí, hubiese seguido avanzando económica y socialmente, hasta colocarse al mismo nivel que España.
Serían merecedores de crédito suficiente para recuperar piedras de Roseta, Nefertitis, o sarcófagos de Setis. Sinceramente no lo creo, creo que primaría los intereses económicos de los museos. Aunque pudieran disponer de "copias exactas" de las piezas, lo que preservaría su propiedad cultural, no la material claro.
Cuando se cambia Egipto por Grecia, Piedras de Roseta por mármoles del Partenón, se pasa de historia-ficción a realidad constatable.
Puede que los griegos y yo tengamos "manía" hacia los ingleses. Nosotros sabemos porqué, aunque no lo digamos, pero ellos (los que pueden resolver el conflicto) no van a ponerse en nuestro lugar para averiguar el motivo, pasan de nosotros y nuestros motivos.
No soy creyente, pero es buena idea amar al prójimo como a uno mismo, o un poco menos, pero intentando comprenderle.
domingo 13 de diciembre de 2009
Hola AEs.
Resulta curioso leer según qué comentarios de alguno de nuestros colisteros poniendo en boca (o en teclado) de otros lo que otros jamás dijeron. Pero como supongo que lo harán porque a falta de argumentos recurren al más sencillo, a la tergiversación, me gustaría decirle, y es un consejo que espero tenga a bien, que primero lea atentamente cuanto se dice, y que luego opine y no al revés. Pero no por nada, sino porque haciéndolo de esa otra manera quizás lo que suceda sea que en su exámen nos confunda a todos cuando seguro que no es eso lo que pretende sino todo lo contrario.
Cuando uno recuerda a todos que la Piedra de Rosetta fue hallada bajo una determinada circunstancia bélica, luego intervenida por cierto comité de una fuerza de ocupación, y a su vez otra de esta, cuando es un hecho objetivo fácilmente constatable pues así es como se nos señala en absolutamente todos los manuales de historia, no se puede, o más bien no se debe tratar de desmontar esa realidad aunque no guste con argumentaciones tipo...mmm...¿ raciales quizás ?. Podemos hablar de victimismo oriental y occidental, que como no, ciertamente lo hay y todo muy rechazable, podemos hablar de "absolutas indiferencias" de muchos pueblos para con sus bienes arqueológicos, también muy rechazable, podemos hablar de... lo que queramos, pero por favor, recurrir al avasallamiento habilitando "un no se qué" de rancia terminología que habla de buenos y malos, de fieles e infieles, o, entre otras cosas, de complejos de culpabilidades (?), que no sé que es eso, pero que suena fatal, en un predicamento que más me recuerda al llamamiento de lo que debe ser la Yihad con una alegría verdaderamente pasmosa, de verdad, me parece inapropiado para un foro serio como es este.
Pero no, no es lo único que nuestro contertulio suscribe, y me limitaré recordar algunos de entre los que más me impactaron aunque me cueste lo mío destacarlos.
Nos decía,
salió bien, porque al final llegaron a un acuerdo y de hecho se anuló el humillante art. 16. Los descubrimientos arqueológicos para los británicos y el resto, las colecciones, los dibujos, planos etc, para los franceses. Así tal cual, como ve de milagro nada, sino por obra de la decisión inteligente y decidida de Saint-Hilaire.
Seguro, vamos. ! Y además con lo que olíamos y la de eruptos que nos echábamos !, ! pero que horreur mon chery !. Para glamour teniéndolas entre los vestidores de la Josefina. ! Ni comparación !. ! Oh la lá !
Pero la Piedra de Rosetta no sale del British, le pique al sr. Hawass o no. ! Bravo !, ! bravoo !, !!!! bravooooo !!!!. Memorable. Y si grabáramos esto en piedra, por ejemplo en 3 idiomas, te dejo que lo firmes tú aunque la idea sea mia, y lo enterráramos durante 3000 años, ¿ tu crees que a las generaciones venideras les serviría este edicto para definir el sistema político del XXI ?, ¿ tu crees que gracias a ello sabrían de la Piedra de Rosetta, del British y del picor del Sr. Hawass, o crees que pensarían en lo estúpidos que pudimos llegar a ser ?
Discutir sobre la legalidad o no del objeto es inútil, pero sirve para conocer posturas. Es un botín de guerra tal cual. ¿Y qué? Si ya se ha dicho hasta el límite, puestos a aplicar ese baremo ningún país está libre de haber tomado algo por la fuerza, empezando por el mismo Egipto, al que el gobierno sudanés le podía exigir muuuucho!. ¿Donde termina la reivindicación? ¿Porqué unas si y otras no? Bueno, que sí, que ya pasó, que ya pasó... Tu dices que es un botín de guerra tal cual y qué, y ya está, y no se llevá a nadie al patíbule. ! Que
Hay que diferenciar entre británico e inglés que aunque se confunda, no es lo mismo y es incorrecto ese baile de términos
Oyes, que es muy loable lo que haces. Yo verdaderamente te lo agradezco.
Mira si no: Gracias
Porque los británicos no suelen caer simpáticos a los españoles (ni tampoco caen simpáticos los franceses)?.
Oyes, ¿ tu eres francés o británico ?. Mira, a mi los británicos, y los franceses, y los senegaleses, y los neozelandeses y los ruandeses, y los groenlandeses y los... no me caen mal, y creo que porque sí a ninguno de los españoles. Espero que vosotros penséis lo mismo, porque si no a ver qué fiasco. ¿ Y por qué iban a caernos mal ?. Pienso yo, claro. Eso sí, no
En fin, que ya creo vale por hoy. Pero en resúmen: que no puedo decir que haya sido un placer leerte, pero que bueno de todo se saca algo provechoso, que no coincidimos en ninguna de nuestras apreciaciones. ¿ Lo intentamos en otra ?. Recuerdos a la Reina, o al Sarkozy, quienes por otro lado me caen muy simpáticos.
Es sólo una opinión
Un cordial saludo
José Antonio A. Sancho
www.egiptologia.com/historia.html
Jaemuaset@public.ibercaja.es
Proyecto Dinástico
www.tierradefaraones.com
admin@tierradefaraones.com
##########################################
RSS Feed de Amigos de la Egiptología
http://www.egiptologia.com/index.php?format=feed&TYPE=rss
##########################################
Foro de Discusión sobre el Antiguo Egipto
http://www.egiptologia.com/foro
Recomendamos: Proyecto Dinástico
http://www.tierradefaraones.com
--------------------------------------------------------------
LISTA DE DISTRIBUCIÓN DE AMIGOS DE LA EGIPTOLOGÍA - AE
Gestión Altas-Bajas y consulta mensajes enviados:
http://www.egiptologia.com/lista-de-distribucion.html
Moderador: Víctor Rivas egiptologia@egiptologia.com
Amigos de la Egiptología: http://www.egiptologia.com
Los mensajes de Amigos de la Egiptología son distribuidos gracias al apoyo y colaboración técnica de RedIRIS Red Académica Española - http://www.rediris.es
No hay comentarios:
Publicar un comentario